(2004 S. K. m. 134/2)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 23.12.1996 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 5.6.1996 tarihli satış kararında Belediye ve Divanhanede ilan edilmesine karar verildiği halde ilanlar yapılmamıştır. Ayrıca kıymet takdirine 29.5.1996 tarihinde itiraz edildiği icra dosyası içinde mevcut aynı tarihli belgeden anlaşılmaktadır. Bu haliyle kıymet takdiri kesinleşmeden satışa gidilmesi de usulsüzdür. Anılan nedenlerle ihalenin feshine karar vermek gerekir. Ancak istihkak davacısının ihalenin feshini istemeye İİK. nun 134/2. maddesinde belirtilen ilgililerden olmadığı cihetle Pervin K. hakkında istemin reddi sonucu itibariyle doğrudur.
Sonuç: 1) Pervin K. vekilinin temyiz isteminin yukarıda açıklanan nedenlerle reddine,
2) Muteriz Borçlu Kasım K. vekilinin temyiz isteminin kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle davacı borçlu yönünden İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 22.01.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy