(2004 S. K. m. 68)
Dava: (...) merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi (...) üzerine gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Kredi sözleşmesine dayanarak kredi borçlusu O.K. ile müteselsil kefiller N.C. ve C.E. haklarında takip yapılmış, borçluya gönderilen 49 örnek ödeme emri tebliğ edilememiş, diğer borçlular süresinde borçları bulunmadığından bahisle itiraz etmişlerdir. Kredi sözleşmeleri İ.İ.K. 68. maddesinde yazılı belgelerden değildir. Borçlu hakkında gönderilen hesap özeti ve hesap kat ihtarnamesi borçluya tebliğ edilememiştir. Bu durumda İ.İ.K. 68. maddesi hükmüne göre borç kesinleşmemiştir. Alacaklı alacağını İ.İ.K. 68/I. maddesinde yazılı sair belgelerle kanıtlayamadığından itirazın kaldırılması talebinin reddine karar verilmek gerekirken bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonuca gidilmesi usulsüzdür.
Sonuç: Bir kısım Borçlular vekilinin temyiz itirazının kabulü ile merci kararının yukarda açıklanan nedenle TTK. 366 ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, (14.02.1996)
Full & Egal Universal Law Academy