(2004 S. K. m. 16, 82)
Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 16.2.1996 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Borçlu belediye haciz konusu kira gelirinin haczedilemeyeceğine ilişkin şikayette bulunmuş ve dayanak olarak da 1994 yılı bütçe kararnamesini ibraz etmiştir. Şikayet tarihinden sonra borcun kısmen ödenmiş olması borçlu şikayetinin esastan incelenerek karar verilmesine engel teşkil etmez. Bu nedenle borçlunun haczedilmezlik şikayetinin incelenerek sonucuna göre şikayetin reddine veya kabulüne ve avukatlık ücreti ile yargılama gideri hususlarında da buna bağlı olarak bir karar verilmek gerekirken davanın konusu kalmadığından bahisle şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
Borçlu vekilinin temyiz itirazının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK.'nun 366. ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 13.03.1996 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy