(2004 S. K. m. 62) (506 S. K. m. 79)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 26.2.1996 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Borçlu Ö.A.S. adına gönderilen 49 örnek ödeme emri 30.9.1994 tarihinde tebliğ edilmiştir. Bu borçlu, vekili marifetiyle 13.10.1994 tarihinde icra dairesine başvurmuş ve borca itiraz etmiştir. İİK. 62. maddesinde yazılı 7 günlük itiraz süresi geçirildiği için hakkındaki takip kesinleşmiştir. Alacaklının kesinleşen takibi devam ettirme imkanı varken merciden itirazın kaldırılmasını istemesi fuzuli bir başvurudur. İtirazın kaldırılması isteminin yukarda yazılı gerekçe ile reddi gerekirken işin esası incelenerek Ö.A.S. hakkında yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
2- Prim takip tahakkuk belgesi borçlu şirkete 26.5.1994 tarihinde tebliğ edilmiş ve borçlu tarafından kurum ünitesine 31.5.1994 tarihinde itiraz edilmiştir. 506 Sayılı Kanun'un 79. maddesi gereğince kurum ünitesi tarafından itirazın reddedilip edilmediği ve böylece prim borcunu takip edilebilir hale gelip gelmediği araştırılmaksızın borçlu şirket yönünden eksik inceleme ile itirazın kaldırılması isabetsizdir.
Sonuç: Borçlular vekilinin temyiz itirazının kabulü ile merci kararının yukarda (1) nolu bentte açıklanan nedenle borçlu Ö.A.S., (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle borçlu ... Dış Tic. A.Ş. yararına İİK. nun 366 ve HUMK. nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 26.03.1996 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy