(2004 S. K. m. 133)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki müdahil vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 26.2.1996 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İpotekli 1 numaralı bağımsız bölüm 14.3.1995 tarihinde yapılan ihalede 20 milyar liraya T.T.'ye ihale edilmiş, verilen süre içerisinde ihale bedelini yatırmadığından İcra Müdürlüğünce 27.3.1995 tarihinde ihale feshedilerek alıcıdan bir önce pey sürene teklifte bulunulmuş, adı geçen kişinin almaması üzerine alacaklı vekili İİK'nun 133. maddesi gereğince satış talebinde bulunmuş, bu talebi İcra Müdürlüğünce ipotek veren 3. kişinin ihalenin feshi davası açtığından bahisle reddedilmiştir. Alacaklı vekili, 1.6.1995 tarihinde merciye verdiği şikayet dilekçesinde icra müdürünün kararının iptalini istemiştir.
Mercice talep kabul edilerek İcra Müdürünün 30.5.1995 tarihli kararının iptaline, taşınmazların İİK.'nun 133. maddesi gereğince satışına karar verilmiştir. İİK.'nun 133. maddesinde bir süre öngörülmemiş ise de taşınmazın İcra Müdürlüğünce hemen satışa çıkarılacağı belirtildiğinden, bu sürenin makul bir süre olması gerekir. İcra Müdürlüğü bu maddeye göre satışın yapılması istemini reddetmekle fiili bir durum yaratmış, aradan da 10 aya yakın bir süre geçmiştir. Bu maddeye göre satış yapılması olanaksızdır. Normal prosedür işletilerek satışa karar vermek gerekirken, yazılı gerekçe ile karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Müdahil, ipotek veren 3. kişi vekilinin temyiz isteminin kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK.'nun 366. ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 11.03.1996 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy