(2004 S. K. m. 58) (818 S. K. m. 83) (3095 S. K. m. 4)
Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 2.1.1996 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı takip tarihindeki kur üzerinden asıl alacağı istediğine göre Borçlar Kanunu'nun 83/3. maddesindeki tercihini vadeden sonraki tarihte geçerli kur üzerinden yaptığından 3095 sayılı Yasa'nın 4-a maddesinde yazılı kurala göre yani yabancı para borcunu, faizi Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden faiz istenmesi gerekeceğinden mercice bu yönden araştırma yapılarak karar verilmesi gerekirken reeskont faiz oranı esas alınarak yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
Borçlu vekilinin temyiz itirazının kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK.'nun 366. ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 30.01.1996 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy