(2004 S. K. m. 89)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki üçüncü kişi Ziyaattin vekili tarafından istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden Dariye 1.4.1996 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İİK.nun 89/4. maddesi gereğince, birinci haciz ihbarnamesinin tebliği tarihinden itibaren üçüncü şahıs, yedi gün içinde itiraz etmezse borç zimmetinde sayılır. Üçüncü şahsa bu husus ikinci bir ihbarname ile bildirilir ve bu ihbarnameye takip alacaklısı aleyhine menfi tespit davası açabileceği vs. hususlarında kayıt edilmesi gerekir. Üçüncü şahıs süresi içinde menfi tespit davası açıp tevsik ettiği takdirde icra dairesince parayı ödemeye zorlanamaz. Somut olayda, Ziyaattin süresi içinde menfi tespit davasını açmış ve dava açtığını belgeleyen evrakı aynı müddet içinde icra dairesine ibraz etmiştir. Adı geçenin alacaklı aleyhine bu davayı açmış olması yeterlidir. Davanın tüm takip borçlularını kapsamadığından bahisle Abdullah yönünden borcun zimmetinde sayılması doğru görülmemiştir. Her ne kadar icra müdürü kendi verdiği kararı kaldıramaz ise de çekişme merci önüne intikal ettiğine göre mercice yukardaki ilkeler dairesinde şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü isabetsizdir.
Sonuç: Üçüncü şahıs vekilinin temyiz itirazının kabulü ile merci kararının yukarda açıklanan nedenle İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 11.04.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy