(2004 S. K. m. 114, 126)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 15.4.1996 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Taşınmaz 5 milyar muhammen değerli olup 2. artırmada alacaklıya alacağına mahsuben 2.050.000.000.-TL.'ya ihale edilmiştir. Taşınmazın değerine göre açık artırmanın Türkiye genelinde dağıtım yapan tirajı yüksek bir gazetede ilan edilmesi gerekir. ... ve ... Gazetelerinde yapılan ilanlar ise satış günleri yanlış yazıldığından geçerli değildir. İİK. nun 126/son maddesi yollaması ile 114/2. maddesi uyarınca icra müdürü ilanın şekli artırmanın tarzı yer ve günü gazete ile yapılıp yapılamayacağını tarafların menfaatini gözeterek karar verir, gerekli duyurunun yapılmadığı ihaleye alıcıdan başka kimsenin katılmamış olması ile de sabittir. Öte yandan borçlulardan ... San. Tic. A.Ş.'ne icra dosyası içerisinde vekaletnamesi de bulunmamaktadır. Bu nedenlerin her biri başlı başına ihalenin feshini gerektirdiğinden şikayetin kabulüne karar verilmek gerekirken reddi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK. nun 366. ve HUMK. nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 09.05.1996 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy