(2004 S. K. m. 65) (7201 S. K. m. 32)
Dava ve Karar: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 18.4.1996 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Borçlu adına gönderilen 49 örnek ödeme emri bizzat 6.5.1995 tarihinde tebliğ edilmiştir. Borçlu 20.6.1995 tarihli dilekçesinde 6.5.1995 tarihinde Suudi Arabistan'da olduğunu, alacaklıya herhangi bir borcu bulunmadığını ileri sürmüş ve tebligatın geçersizliğine karar verilmesi istenmiştir. Borçlunun tebliğ tarihinde Suudi Arabistan'da olduğu 29.5.1995 tarihinde döndüğü pasaport örneği ve tanık C.G.'nin beyanıyla sabit olmuştur. Borçlunun şikayeti niteliği itibariyle tebligatın usulsüzlüğüne ilişkindir. Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca muhatabı usulsüz tebliği öğrenmiş ise geçerli olur ve bildirdiği tarih tebliğ tarihi sayılır. Borçlu şikayet tarihinden birkaç gün önce tebliği öğrendiğini beyan etmiş ancak icra müdürlüğüne süresinde itiraz etmemiştir, hakkındaki takip kesinleşmiştir. Bu nedenle tebliğ tarihinin düzeltilmesini istemekte hukuki yararı yoktur. Kabule göre de, İİK.'nun 65. maddesi uyarınca maniin kalktığı tarihten itibaren 3 gün içinde gecikmiş itirazda bulunulması gerekir. Borçlu 29.5.1995 tarihinde adresine dönmüş ve tebligatı alan tanık C.G. birkaç gün sonra tebligatı kendisine vermiştir. İtiraz süresinde değildir. Takibin durdurulmasına karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklının temyiz itirazının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK.'nun 366. ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 07.05.1996 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy