(2004 S. K. m. 68) (634 S. K. m. 37)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye 22.4.1996 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Takip talepnamesi ve borçluya gönderilen 49 örnek ödeme emrinde alacağın dayanağı olan belgeden bahsedilmemiş, icra dosyasına sadece 20.2.1994 günlü yönetim kurulu kararı ibraz edilmiştir. Bu karar da işletme projesi niteliğinde değildir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 37. maddesi hükmüne göre, kesinleşmiş işletme projesi ve kat malikleri kurulunun işletme giderleri ile ilgili kararları İİK. nun 68. maddesinde yazılı belgelerdendir. Takipte dayanılmayan bir belge ile merciden itirazın kaldırılması istenilemez. Kaldı ki, dosyaya öyle bir belge de ibraz ettirilmemiş, karar defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonuca gidilmesi doğru değildir. Ancak, borçlu vekili temyizi bulunmadığından bu yanlışlık bozma nedeni yapılmamıştır.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazının reddi ile sonucu doğru merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK. nun 366 ve HUMK. nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 124.000 lira onama harcının mahsubuna, bakiye 124.300 lira harcın temyiz edenden alınmasına, 23.05.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy