(2004 S. K. m. 89, 338)
Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 2.5.1996 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
İİK. nun 89/4. maddesi gereğince haciz ihbarnamesine itiraz edilirse alacaklı ancak 3. şahsın verdiği cevabın aksini Tetkik Merciinde isbat ederek bu kişinin İİK. 338. maddesi 1. fıkrası gereğince cezalandırılmasını ve ayrıca tazminata mahkum edilmesini isteyebilir. İtirazın kaldırılmasını isteyemez. Bu nedenle alacaklı vekilinin talebinin reddi gerekirken kabulü isabetsizdir.
Borçlu (3. Şahıs) vekilinin temyiz isteminin kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK. nun 366. ve HUMK. nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 16.05.1996 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy