(2004 S. K. m. 134)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının onanmasını mutazammın, 2.4.1996 tarih 4369/4473 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki Şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 9.5.1996 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İhalenin feshi şikayet yoluyla merciden istendiğine göre İİK. 134/son maddesi gereğince alıcı bedeli nakden ödeyecek yerde, bu bedeli karşılayacak muteber bir banka kefaleti gösterebilir. Alıcı kendine rüçhanlı alacaklar için teminat gösterdiği halde mahsup işlemi yapılmayarak icra dairesince istemin reddi doğru değildir. Alacağın mahsubundan sonra hacizler incelenerek varsa yatırılması gereken bölümün tespiti ile sonucuna göre alacaklının yatırılması gereken bir miktar bulunup bulunmadığı belirlenerek icra dairesince bu yolda işlem yapılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı nedenle şikayetin reddi isabetsizdir. Merci kararının bozulması gerekirken onandığı anlaşıldığından karar düzeltme istemi yerinde görülmüştür.
Sonuç: Müşteki alıcı vekilinin karar düzeltme istemi yukarıda açıklanan nedenle yerinde görülmekle Dairemizin 2.4.1996 tarih ve 96/4369-4473 sayılı onama kararının kaldırılarak Adana 2. İcra Tetkik Merci Hakimliğinin 16.2.1996 tarih ve 96/232-303 sayılı kararının İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 29.5.1996 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy