(2004 S. K. m. 126, 133)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddedi içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 27.5.1996 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İİK.nun 133. maddesinde ihale bedelinin ödenmemesi üzerine ihale, icra memuru tarafından bozulduktan ve alıcıdan önce en yüksek teklifte bulunan kimseye ihalenin yapılamayacağı anlaşıldıktan sonra gecikmeden yapılması gereken yeni arttırmanın ayrıca ilgililere tebliğine gerek yoktur. Sadece ilan ile yetinilir. İİK. 126/1, 2 ve son fıkraları hükümleri burada da uygulanmalıdır. Anılan maddede ilandan sonra arttırmanın yapılacağı müddet belirlenmiş, tekrar ikinci arttırma gününün tayin edileceğine değinilmemiştir. Bu itibarla merciin aksine gerekçesinde isabet bulunmadığı gibi sonradan KDV alınmadığı için ileri sürülen bu hususda fesih sebebi olarak kabul edilemez. Bu nedenlerle şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 11.06.1996 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy