(2004 S. K. m. 33, 71)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 30.5.1996 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Borçlu U. Kol. Şti'ne ödeme emri 22.1.1996 tarihinde tebliğ edilmiştir. İİK. 33. maddesi gereğince borçlu, yasal süresi içerisinde başvurarak borca itiraz etmiştir. İtiraz dilekçesinde, itirazın İİK.71. maddesine göre yapıldığının yazılı olması başvurunun hukuki tavsifini etkilemez. Zira hakim tarafların bildirdiği maddi vakıalarla bağlı olup hukuki tavsifle bağlı değildir. Merci Hakimliğinin İİK. nun 71. maddesi ile ilgili açıklamaları doğru ise de, borçlunun itirazı süresinde olduğundan itiraz nedenlerini aynı kanunun 33 ve müteakip maddeleri içeriğine göre incelenip sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz isteminin kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 13.06.1996 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy