(2004 S. K. m. 269)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 1.07.1996 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Yeni malik A.A. vekili Avukat F.M. borçluya hitaben çektiği 4.12.1995 tarihli ihbarname ile müvekkilinin taşınmazı satın aldığını bildirerek müvekkilinin ihtiyacı nedeniyle tahliye etmesini, etmediği takdirde kiranın 20.000.000.- TL. olarak ödenmesini bildirmiş, ancak bu ihtarnamede müvekkilinin adresini belirtmediğinden borçlu kira parasını alacaklıya ödenmek üzere vekiline konutta ödemeli olarak göndermiş, ahzu kabza yetkili olduğu vekaletnamesinden anlaşılan bu vekilin kirayı almamakla alacaklının temerrüdü oluşmuştur. Merciin ihbar tebliğinden sonraki kiralar için istemin reddi doğrudur.
2- İhtarın tebliğinden önceki Aralık 95 kirasını borçlu yeni malike ödediğini bildirmiş alacaklı vekili de kira sözleşmesinde alınan imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürmüştür. Bu durumda sözü edilen ay için kira sözleşmesine atılan imzanın alacaklıya ait olup olmadığı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılarak hasıl olacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken bu ay yönünden de istemin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazının kısmen kabulü ile merci kararının yukarıda 2 no.lu bentte açıklanan nedenle İİK. nun 366 ve HUMK. nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 18.09.1996 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy