(7201 S. K. m. 32) (2004 S. K. m. 134/4)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 15.1.1996 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1) Merci kararının ve bunun taalluk ettiği işin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına HUMK. nun hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi.
2) Merci Hakimliğince de kabul edildiği üzere şikayetçi vekili olarak avukat olmayan Cemal Volkan K.'na yapılan tebligatlar usulsüzdür. 7201 sayılı Tebligat Kanununun 32. maddesi gereğince tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih tebliğ tarihi addolunur. Somut olayda davacı vekilleri usulsüz tebliğ işlemlerinden ve ihaleden 21.12.1994 tarihinde haberdar olduklarını beyan etmişlerdir. 7201 sayılı kanunun 32/2. maddesi gereğince muhatabın beyan ettiği bu tarihin öğrenme tarihi olarak kabulü gerekir. İcra dosyasında yapılmış bir işlem veya sunulmuş bir belge gibi yazılı bir kayıt bulunmadığı sürece beyan edilen öğrenme tarihine itibar edilmesi ve bu konuda tanık beyanlarına itibar edilemeyeceği düşünülmeksizin öğrenme tarihinin önceki bir tarih olarak kabulü doğru değildir. İİK. nun 134/4. maddesi gereğince dava süresinde olmakla satış ilanının tebliğ edilmemiş olması tek başına fesih nedeni olduğundan ihalenin feshine karar verilmek gerekirken yazılı gerekçeyle ve davanın süresinde olmadığından bahisle istemin reddi isabetsizdir.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 14.02.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy