(2004 S. K. m. 97, 99)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddedi içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 22.12.1997 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Borçlu merciye yaptığı şikayetinde istihkak iddiasının zapta geçirilmediğinden bahisle yapılan işlemin iptalini istemiştir. Mercii ise bu şikayeti istihkak davası şeklinde algılayarak sonuca gitmiştir.
İcra zaptında üçüncü kişinin adı açıldığına göre bu kişinin haciz sırasında hazır bulunduğunu ve haciz yapılan yerin borçlu ile ilgisinin olmadığını, şirkete ait olduğunu icra müdürünün duruma göre İİK. 97 veya 99. maddesi gereğince işlem yapması gerekir idi. Yasa hükümleri yerine getirilmediğinden şikayetin bu doğrultuda kabulü ile icra memurluğuna gerekli talimatın verilmesi şeklinde karar tesisi gerekirken istihkak davası açılmışcasına çözüme gidilmesi doğru değildir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK. 366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 20.1.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy