(6762 S. K. m. 637, 690) (2004 S. K. m. 168)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 17.3.1997 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Borçlular hakkında 163 nolu ödeme emri gönderilerek kambiyo senetlerine mahsus yolla takip yapılmıştır. Alacaklı takip talepnamesinde asıl alacak protesto masrafı ile birlikte vade farkı adı altında birikmiş alacak ve takipten itibaren % 140 faiz talep etmiştir. TTK. 690. maddesi yollaması ile uygulanması gerekli 637. maddesinde bono bedelinin ödenmemesi halinde hamilin talep edebileceği hakları belirlenmiş olup bunlar arasında vade farkı adı altında herhangi bir alacak zikredilmemiştir. Vade farkı alacağı ile temerrüt faizi talep edilemez. Borçlunun birikmiş vade farkı alacağına ilişkin itirazının kabulü gerekirken yazılı şekilde vade farkına faiz niteliği kazandırılarak karar verilmesi isabetsizdir. Öte yandan borçlunun itirazı olduğu halde takip tarihinden itibaren işleyecek faiz oranı hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemesi doğru değildir.
Sonuç: Borçlular vekilinin temyiz itirazının kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK. 366 ve HUMK. 428 maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 15.04.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy