(2004 S. K. m. 169)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 19.3.1997 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Takip dayanağı senedin arkasında; takip alacaklısı M.K.'ye ait benzin istasyonundaki pompaya verilen hasar nedeniyle senedin alındığı, masrafların karşılanması halinde geçerliliği ve hükmü kalmayacağı, pompanın takılmasını müteakip senedin iade olunacağı kaydı vardır. Bu ibareler, taraflara karşılıklı edimler yüklemekte olup, edimlerin kararlaştırıldığı şekilde yerine getirilip getirilmediği yargılamayı gerektirir.
Açıklanan nedenle borçluların itirazının kabulü gerekirken reddine karar verilmesi doğru değildir.
Kabul şekli bakımından da, kısa kararda tazminata karar verilmediği halde, gerekçeli kararda kısa karara aykırı olarak, % 40 inkar tazminatına hükmolunması 10.4.1992 tarih 7/4 sayılı İçtihadı Birleştirme kararına aykırıdır.
Sonuç: Borçlular vekilinin temyiz isteminin kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 27.03.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy