(2004 S. K. m. 366) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının bozulmasını mutazammın 12.11.1996 tarih ve 13461/14159 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 26.3.1997 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İcra takibinin dayanağı çek N.Y. adına keşide edilmiştir. Ciro sıralamasının incelenmesinde lehtarın cirosu ile çekin A.Ç.'ye onun cirosu ile de tekrar takip yapan lehtara geçtiği ve sonrasında muhatap bankaya ibraz edildiği, karşılığının çıkmaması üzerine lehtar tarafından takibe konulduğu anlaşılmıştır. Yukarda açıklanan ciro silsilesine göre borçluya karşı müracaat sorumlusu durumunda olan alacaklının çeki geriye ciro yoluyla alması ve başkalarına ciro etmesi mümkün ise de bu şekilde ciro ile çeki devir aldıktan sonra kendisinin sorumlu olduğu kimseler müracaat borçlusu olarak başvurması mümkün değildir. Zira geriye ciro ile çeki devralan ciranta çeki devretmeden önceki duruma girer ve bu şekilde kimlere başvurma hakkı varsa ancak onlara karşı takip yapma imkanına kavuşur. O halde, takibin iptaline ilişkin merci kararı doğru olmaktadır. Kararın onanması gerekirken bozulduğu anlaşılmakla istemin kabulü gerekmiştir.
Sonuç: Borçlu vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne Dairemizin 12.11.1996 günlü ve 1996/13461-14159 sayılı bozma kararının kaldırılmasına ve merci kararının yukarda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK. 438 maddeleri uyarınca ONANMASINA, 07.04.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy