(2004 S. K. m. 97, 99)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 1.4.1997 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Alacaklının şikayet dilekçesinde, borçlu şirketin konkordato talebinin tasdiki isteminin Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 23.1.1997 tarih ve 1997/15 sayılı kararı ile reddedildiği ihtiyati haczin borçlu şirketin ticaret sicilinde kayıtlı ve konkordato dosyasında beyan edilen işyerinde infaz edildiği ve ayrıca mahcuz menkullerin borçlunun konkordato projesinde beyan ettiği mallar olduğu ileri sürülerek icra müdürünün İİK. 99. maddesine göre dava açmak üzere alacaklıya mehil vermesine yönelik işleminin yasaya aykırı olmadığı iddia edilmiştir. İİK.'nun 97/a maddesi gereğince bir menkul malı elinde bulunduran kimse onun maliki sayılır. Borçlu ile 3. şahısların menkul malı birlikte ellerinde bulundurmaları halinde dahi mal borçlu elinde addolunur. İİK.'nun 99. maddesi gereğince dava açmak üzere alacaklıya mehil verilebilmesi için haczedilen şeyin borçlunun elinde olmayıp da üzerinde mülkiyet veya rehin hakkı iddia eden 3. bir şahıs nezdinde bulunması gereklidir. Somut olayda istihkak iddia eden 3. şahsın ünvanı ... A.Ş. olup borçlu ise ... Ecza Deposu Tic. ve San. A.Ş.dir. Mercice duruşma açılarak iddiaların araştırılması borçlu şirket ile istihkak iddia eden şirketin bir kısım ortaklarının aynı olup olmadığının saptanması, borçlunun konkordato projesinde beyan edilen mallar ile haczedilenlerin aynı olup olmadığının ve haczin borçlunun ticaret sicilindeki adresinde yapılıp yapılmadığının esas takibe geçildiğinde ödeme emrinin bu adreste tebliğ edilip edilmediğinin belirlenmesi şirketin ismi değiştirilerek muvazzaalı bir davranış içine girilip girilmediğinin takdir edilmesi ve İİK.'nun 97/a maddesi hükmünün de gözönüne alınması gerekirken eksik inceleme ile hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK. 366 ve HUMK. 428 maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 14.04.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy