(2004 S. K. m. 89)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 13.1.1997 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Yalova İcra Tetkiki Merci Hakimliğinin 23.8.1996 günlü ve 178-143 sayılı kararı, borçlunun bankadaki mevduatı nedeniyle İİK.'nun 89. maddesine uygun olarak gerekli işlemler yapılmadan doğrudan doğruya haczinin mümkün olmadığı, bu aşamada şikayetçi bankanın şikayette hukuki yararının bulunmadığı fiili haciz uygulanması halinde yasal haklarını kullanabileceğine ilişkin olup, bu karar Dairemizin 24.10.1996 günlü ve 13044-13075 sayılı ilamıyla onanmıştır. Gerçekten borçlunun şikayeti banka nezdindeki hesabı İİK.'nun 89. maddesinin uygulanması suretiyle haczedilebilir. Somut olayda alacaklının bu karardan sonra 6.12.1996 tarihinde icra dairesine başvurduğu ve yeniden borçlu hesabındaki paraların icra dosyasına gönderilmesinin istendiği ve 11.12.1996 tarihinde de fiili haciz uygulandığı görülmektedir. Bu durumda bankanın şikayet hakkının doğduğunun kabulü gerekir. İİK.'nun 89. maddesine uygun bir işlem de yapılmadığına göre şikayetin kabulü gerekirken reddi isabetsizdir.
Şikayetçi vekilinin temyiz itirazının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK.'nun 366. ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 03.02.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy