(1086 S. K. m. 101) (2004 S. K. m. 33)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 5.05.1997 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Alacaklı vekili tarafından İstanbul 8.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30.1.1997 günlü ve 276-34 sayılı ilamının icra müdürlüğüne sunulduğu, hüküm fıkrasında yazılı ve toplatılmaya yönelik bölümün infazının istendiği görülmektedir. Borçluya İİK.'nun 33 ve müteakip maddeleri hükmüne uygun şekilde icra emri gönderilmeksizin ilam gereğinin yerine getirilmesi mümkün değildir. Dayanak ilamın toplatılmaya ilişkin kısmı, işin esasına yönelik infaz hükmündedir. Mercice tedbir kararı olarak nitelendirilmesi doğru görülmemiştir. HUMK.'nun 101 ve müteakip maddelerine göre verilmiş bir tedbir kararından söz edilemeyeceği gibi, icra müdürü mahkemece infaz memuru olarak görevlendirilmiş de değildir. Bu nedenle şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Şikayetçi vekilinin temyiz itirazının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK.'nun 366. ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 21.05.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy