(1086 S.K. m. 440, 442) (6762 S.K. m. 688, 689, 690)
Dava: Merci kararının onanmasını mutazammın 6.3.1997 tarih ve 2383/2583 sayılı Daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki, borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine; bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye 1.5.1997 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Senedin arkasında sadece teminat olarak yazılması, neyin teminatı olduğunun belirtilmemesi, senedin teminat senedi olduğunun kabulü ile takibin iptali sonucunu doğurmaz. Ancak, merci kararı alacaklı tarafından temyiz edilmemiş olmasına, düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla, bunda atıf yapılan merci kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında, karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi, HYUK'nun 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine uymadığından, İİK'nun 366. ve HYUK'nun 442. maddeleri uyarınca (REDDİNE), kararın düzeltilmesini isteyenden takdiren 500.000 lira para cezası ile 870.000 lira alım harcı alınarak Hazineye gelir yazılmasına, 22.5.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy