(6762 S. K. m. 688) (2004 S. K. m. 170, 366) (1086 S. K. m. 428)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 8.5.1997 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: TTK.'nun 688/2. maddesi hükmüne göre bononun kayıtsız ve şartsız muayyen bir bedeli ödemek vaadini taşıyor olması gereklidir. Takip konusu bononun taraflar arasında varlığı inkar edilmeyen 10.8.1995 tarihli ikmal inşaat sözleşmesi şeklinde düzenlenen sözleşmenin teminat bölümünde açıkça şarta bağlı ve teminat olarak verildiği belirtilmiş olmakla anlaşmazlığın çözümü yargılamayı gerektirdiği düşünülmeksizin istemin reddi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK.'nun 366. ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 02.06.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy