(2004 S. K. m. 89, 16) (1163 S. K. m. 28, 30)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 9.5.1997 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Şikayetçi vekili tarafından müvekkiline gönderilen 1. haciz ihbarnamesinin, adı geçenin yurtdışında bulunduğu sırada tebliğ edildiği, kooperatifin borcu nedeniyle ortağına 89/1 haciz ihbarnamesinin gönderilemeyeceği ileri sürülerek gecikmiş itirazda bulunulmuştur. Merci Hakimliği'nce tebligatın 27.11.1995 tarihinde yapıldığı kabul edilmiş, ancak esasla ilgili şikayet nedeni reddedilmiştir. Kendisine 89/1 ihbarı çıkarılan kişinin borçlu kooperatifin ortağı olduğu anlaşılmaktadır. Kooperatif borçlarından dolayı kural olarak sorumluluk kooperatife aittir. Ortağın ancak kooperatifin iflası veya dağılması hallerinde ve ana sözleşmede belirtilen sınırlı veya sınırsız biçimde sorumlu olabileceği düşünülmeksizin ve bu yönde bir araştırma yapılmaksızın şikayetçiye 1. haciz ihbarnamesi gönderileceğinin kabulü isabetsizdir.
Sonuç: Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK'nin 366. ve HUMK'nin 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 26.5.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy