(2004 S. K. m. 168, 169)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 13.1.1997 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İstanbul 4. İcra Tetkik Mercii Hakimliğinin 30.5.1996 tarihli ve 812-517 sayılı kararı İİK.'nun 360. maddesine dayalı olarak verilmiş olup, sonucu itibariyle şikayet konusu hakkında İstanbul İcra Tetkik Mercii Hakimliğinin yetkisizliğine ve yetkili merciin Zeytinburnu İcra Tetkik Mercii olduğuna ilişkindir. Bu husus kararın hüküm fıkrasında açıkça yazılıdır. Karar, Dairemizin 1.7.1996 günlü ve 9033-9267 sayılı ilamı ile onanmıştır. KDV, Damga Vergisi ve tellaliye ücretinin iadesi istemi İİK.'nun 360. maddesinin 2. cümlesinde yazılı arttırma ve ihaleye mütedair ihtilaflar cümlesinden olup, bu konuda yetkili olan yer, istinabe olunan icra dairesinin tabi bulunduğu tetkik merciidir. Bu itibarla işin esası incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Şikayetçi vekilinin temyiz itirazının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK.'nun 366. ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 04.02.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy