(2004 S. K. m. 62) (6762 S. K. m. 588, 602, 702, 705)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 12.05.1997 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Kambiyo senetleri ile ilgili hak sahipliğini ispat külfeti hakkındaki TTK.`nun 588 ve 702 maddelerinde "... senedi elinde bulunduranın kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde salahiyetli hamil sayılacağı.." öngörülmüştür. Anılan maddeler tedavülü sona ermiş senetler hakkında uygulanmaz. Tedavülden sonraki ciroların alacağın temliki hükümlerini doğuracağı aynı yasanın 602 ve 705 maddelerinde ayrıca düzenlenmiştir. Tedavülü sona erip ibraz edilen ve muhtelif cirolar görmüş senetlerde cirantalar atlanmak suretiyle müracaat borçlularına başvurularak senet bedelinin tahsiliyle ona iadesi mümkündür. Bu halde senet üzerinde ayrıca yeniden ciro imzasının bulunması gerekmez. Ciro silsilesi içinde imzası olan ve senet elinde bulunan müracaat borçlusu yetkili hamil olduğundan takip hakkı mevcuttur. Ancak, vadesi veya ibraz günü henüz gelmemiş başka deyişle ciro olanağı olan senetlerde cirantalar atlanmış ise bu takdirde bu kişi yetkili hamil sayılamaz.
Açıklanan durum karşısında 30.11.1996 tarihli takip konusu çek yasal süresinde ibraz edildiğine ve takip alacaklısı yetkili hamil olduğuna göre anılan çek hakkında itirazın reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde takibin iptaline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK. 366 ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 27.05.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy