(2004 S. K. m. 16, 89)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 26.5.1997 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Borçlulardan Y.Ç. hakkında çıkarılan 1. haciz ihbarnamesine karşı şikayetçi banka tarafından 7 günlük süre içinde itiraz edilmediğinden adı geçen borçlu yönünden 1. haciz ihbarnamesi kesinleşmiş olup bu borçlu bakımından 2. haciz ihbarnamesi çıkarılmasında bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Şikayet dilekçesinde tebligatın usulsüz olduğu da iddia edilmemiştir. Ancak Borçlu A.K. hakkındaki icra takibinden feragat edildiğinden ve bu kişi için 1. haciz ihbarnamesi çıkarılmadığından işlemin temelde yasal dayanaktan yoksun bulunması nedeniyle İİK. 16/2. maddesi gereği şikayet süreye tabi olmadığından anılan borçlu bakımından 2. haciz ihbarnamesinin iptaline karar verilmesi gerekir. Mercice 2. haciz ihbarnamesinin borçlu A.K. yönünden iptaline karar verilmek gerekirken her iki borçluyu kapsayacak şekilde 2. haciz ihbarnamesinin iptaline karar verilmesi doğru değildir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 09.06.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy