(6762 S. K. m. 688) (2004 S. K. m. 170)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 26.5.1997 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İcra takibinin dayanağı 23.2.1995 vade tarihli 30.000.000.-liralık belgede, lehdar (... Ticaret ) olarak gösterilmiştir. Alacaklının bu belge ile borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus özel yol ile takip yaptığı anlaşılmıştır. TTK.'nun 688/5. maddesi hükmüne göre bir bonoda kime ödeme yapılacak ise, onun ad ve soyadının, tüzel kişi ise ticaret ünvanının gösterilmesi zorunludur. Takip konusu belgede bu unsur mevcut bulunmadığından bono niteliğinde sayılamaz. Belgenin arka yüzündeki cironun takip alacaklısı hakiki şahsa ait olması yukarıdaki olguyu değiştirmez. Ancak, Yargıtay uygulamasında lehdar hanesinde kısaltılmış ünvanı yazılı olan tüzel kişinin bu sıfatının ciro şerhi ile doğrulanmış olması durumlarında bononun tüzel kişi adına düzenlendiği kabul edilmektedir. Somut olayda anılan özellik bulunmadığına göre itirazın kabulüne ve İİK.'nun 170/a maddesi gereğince re'sen takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK.'nun 366. ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 10.06.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy