(2004 S. K. m. 65)
Merci kararının müddedi içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 2.01.1997 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Borçlu adına gönderilen 49 örnek ödeme emri 15.2.1996 tarihinde birlikte çalışan daimi işçisi C.G. imzasına tebliğ edilmiştir. Borçlu vekili tarafından merciiye verilen 1.3.1996 tarihli dilekçede, tebligatın müvekkilinin seyahatte bulunduğu sırada yapıldığı, adı geçenin 29.2.1996 tarihinde seyahatten dönmesi üzerine tebligatın kendisine verildiği alacaklı ile aralarında borç ilişkisi bulunmadığı, alacağın bir belgeye de dayanmadığı ileri sürülerek gecikmiş itirazın kabulüne karar verilmesi talep edilmiştir. Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre borçlunun tebliğ sırasında seyahatte bulunduğu iddiası gecikmiş itiraz nedeni olarak kabul edilir. İİK. 65. maddesi hükmünce işin esası incelenip sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsizdir.
Borçlu vekilinin temyiz isteminin kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 23.01.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy