(6762 S. K. m. 867, 892, 1235, 1236, 1242) (2004 S. K. m. 23, 92, 150/G, 150/H)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine; bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye 19.6.1997 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Rehinin paraya çevrilmesine ilişkin takibe dayanak mahkeme kararı TTK.nun 1235. ve 1236. maddelerine göre verilen kanuni rehin hakkını tesisini ve belirli bir alacağı içermektedir. TTK.nun 1242. maddesi uyarınca da gemi alacaklarına alacaklarının tahsilinde İİK.nun hükümleri uygulanır. Gemi Siciline kayıtlı olmayan gemiler hakkında da cebri icranın uygulanması TTK.nun 892/2 ve 867. maddelerine göre mümkündür. İİK.nun 23/3. maddesi uyarınca rehin tabiri ipotek ve menkul rehni tabirlerine giren bütün menkul ve gayrimenkul rehinlerini kapsamaktadır. Aynı Kanunun 150/h maddesinde ise rehin hakkının ilamla tespiti halinde ilamların icrasına dair hükümlerin uygulanacağı öngörülmüştür. Dolayısıyla, kesinleşmiş kanuni rehin hakkının tesisine ilişkin ilamları için icra emri çıkarılabilir. Ayrıca, İİK.nun 150/g maddesi delaletiyle aynı Kanunun 92/3. maddesi uyarınca gemi seferden de menedilebilir. Somut olayda da ilam niteliğindeki belgeye dayalı olarak icra emri çıkarılmasında yasaya bir aykırılık yoktur. Ne var ki, Türk Gemi Sicilinde kayıtlı bir gemi için alınan bu tür kararların kesinleşmesi koşulunun gözönünde tutulması zorunludur. Yabancı bandralı gemiler yönünden ise böyle bir zorunluluk yoktur. Yabancı gemiler başka bir ülkede gemi sicilinde kayıtlı olsalar bile Türkiye'de İİK.nun 23/3. maddesi uyarınca menkul hükmündedirler. Bu yön araştırılıp değerlendirilmeden yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 08.07.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy