(2004 S. K. m. 114, 126)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddedi içinde temyizen tetkiki Borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 23.6.1997 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İİK.'nun 114 ve 126/son maddeleri hükümlerine göre icra müdürü ilanın şekli, artırmanın tarzı yer ve günü gazete ile yapılıp yapılmayacağı, alakadarların menfaatlerine en uygun gelen biçimde satışı tayin ederek satışı yapması gerekir. Taşınmazın muhammen kıymeti gözönüne alınarak Türkiye genelinde tirajı yüksek gazetelerden birisi ile satış ilanının yapılması gerekir. ... Gazetesinin bu nitelikte olup olmadığı merciice araştırılmamıştır. Ayrıca dosya içerisinde divanhane ilanı yoktur. Bu usulsüzlüklerin dışında fesat iddiası yönünden dinlenen şahitler de ihalenin normal koşullar altında yapılmadığını beyan ettiklerine göre Merciice ihalenin feshine karar vermek gerekirken borçlu isteminin reddi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 09.07.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy