(2004 S. K. m. 275/2)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 23.6.1997 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Takip dayanağı taahhütnamede borçlu kiracı olarak oturduğu yeri 3.2.1997 tarihinde tahliye edeceğini taahhüt etmiştir. 56 örnek tahliye emri tebliği üzerine apartmanda kapıcı olarak çalıştığını, tazminatsız olarak işten çıkarmak için bir kağıt imzalatıldığını itirazen bildirmiştir. İİK. 275/2. maddesi, tahliye talebi noterlikçe resen tanzim veya tarih ve imzası tasdik edilmiş yahut ikrar olunmuş bir belgeye dayalı ise kiranın yenilendiği veya uzatıldığı aynı kuvvet ve mahiyette bir vesika gösterilemezse itiraz kaldırılır hükmünü içermektedir. Takip dayanağı taahhütnamede imza ve tarih borçlu tarafından inkar edilmiş değildir. Taahhütnamenin alınış biçimi itiraza konu yapılamaz, bu yön yargılamayı gerektirir. Alacaklının dayanak belge ile takip yapmasında yasal bir engel yoktur. Mercice alacaklı talebinin kabulüne karar vermek gerekirken taahhütnamenin alınış nedeni göz önünde tutularak yazılı şekilde istemin reddi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 07.07.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy