(2004 S. K. m. 169)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 18.7.1997 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Takip 15.9.1996 keşide tarihli çeke dayandırılmıştır. Ödeme 18.9.1996 tarihinde yapılmıştır. Takip ise daha sonra 4.3.1997 tarihinde açılmıştır. Ödeme tarihi yönünden bir uyuşmazlık yoktur. İbraz yerine geçen takas tarihi ile ödeme tarihi arasında alacaklının faiz istemeye hakkı vardır. Ancak, borçlu ciranta olduğuna göre TTK.'nun 695. maddesi hükmü uyarınca % 5 çek tazminatı ile sorumlu değildir.
Bu hususlar gözönüne alınarak istenebilecek alacak saptandıktan sonra, alacak miktarına göre tazminata hükmedilmek gerekirken yazılı şekilde tümü ile borca itirazın kabulü, takibin iptali ve asıl alacak üzerinden % 40 inkar tazminatına karar verilmesi isabetsizdir.
Kabul şekli bakımından da, keşideci M.E.'nin itirazı bu dosya ile birleştirilmesine karşın, talebi hakkında hüküm kurulmaması eksik incelemedir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 02.10.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy