(1163 S. K. m. 28) (6762 S. K. m. 179)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerinde; bu işle ilgili dosya mahalinden Daireye 21.7.1997 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Kooperatifin borçlarından dolayı ortağın sorumluluğu, ana sözleşme ve Kooperatifler Kanunundaki hükümlerle sınırlıdır. Nitekim, 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 28. maddesinde; "ana sözleşmede aksine hüküm olmadıkça kooperatif, alacaklılarına karşı yalnız mamelekleriyle sorumludur" denmektedir. O halde, ana sözleşmede kooperatifin sorumluluğu başka türlü düzenlenmedikçe dış borçlar ancak mal varlığı ile ödenecek, bunun dışında kooperatiften herhangi bir istek yapılamayacaktır. Kuşkusuz mal varlığına, üyelerin yüklendikleri sermaye payı dahildir. Hukuk Genel Kurulu da, bu esası benimseyerek 17.9.1997 tarih, 1997/11-44 esas, 1997/649 sayılı kararında; "1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 28. maddesine göre, kooperatif mamelekiyle sorumludur. Kooperatifin sorumlu olduğu hususlarda ortaklara gidilebilmesi için, kooperatifin tasfiye edilmiş, sicilden silinmiş olması yeterli değildir. Kooperatifler Kanununda TTK.nun 179. maddesinden farklı bir hüküm getirilmiştir. Ancak, kooperatif aleyhine gerekli takibat yapılır sonuç alınamaz ise "sorumluluk durumlarına göre ortaklarına müracaat edilebilir" ifadesine yer vermiştir.
Bu açıklamalar karşısında, kooperatifin taşınmazına konan hacizden; ferdi mülkiyete geçiş sonucu kooperatif üyesinin sorumluluğu yüklendiği sermaye payı ile sınırlı olması gerekir. Ne var ki müşteki vekile, toplam borçtan 45 milyon lira ödemeyi kabul edip bu miktarı icraya yatırdığından şikayetin kabulüne karar vermek gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu-müşteki vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden merci kararının yukarıda açıklanan nedenlerle İİK.nun 366. ve HUMK. nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 23.10.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy