(2004 S. K. m. 123) (1086 S. K. m. 409)
Dava: İlgili merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 28.7.1997 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de, icra müdürlüğünce satışa konu taşınmazın tespit edilen tahmini bedeline borçlu tarafından merci nezdinde itiraz edilmiş ve yeniden kıymet takdiri yapılması istenmiştir. İtiraza konu ilk bedel 2.278.500.000 TL'den ibaret iken, mercice yaptırılan bilirkişi incelemesi sonunda taşınmazın 2.552.429.000 TL'ye yükseltildiği anlaşılmaktadır. Ne var ki merci mevcut duruma göre taraflar gelmeseler bile uyuşmazlığı çözümleyerek mahcuzun kıymetini belirler biçimde karar vermesi gerekirken, HUMK'nin 409. maddesi uyarınca dosyayı müracaata bırakarak 3.3.1996 tarihinde de açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Anılan bu karar borçluya tebliğ olunmamış ve bu suretle kesinleşmemiştir. Kesinleşmemiş bir kıymet takdiri mevcut iken ihalenin gerçekleştirilmesi söz konusu olamaz. Mercice bu husus göz önüne alınarak ihalenin feshine karar vermek gerekirken, borçlu isteminin reddi isabetsizdir.
Sonuç: Şikayetçi vekilinin temyiz itirazının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK'nin 366. ve HUMK'nin 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA 8.10.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy