(6762 S. K. m. 636, 688, 690) (743 S. K. m. 169)
Dava: İlgili merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 21.1.1997 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Takip dayanağı bonoda karı ve koca birlikte borçludurlar. Takip dayanağı bonoyu keşideci sıfatıyla imzalayan borçlu M.Ö., TTK 690. maddesi yollamasıyla, uygulanması gerekli aynı kanunun 636. maddesi uyarınca, diğer keşideci borçlu ile birlikte hamile karşı müteselsil borçlu sıfatıyla sorumludur. Borçlu eşin bonoyu kefil olarak imzaladığı hususu yazılı delillerle kanıtlanmadığı gibi, bu ilişkinin dar yetkili merci de karinelerle belirlenmesi mümkün değildir. Öte yandan aval hükümlerinin uygulanmasını gerektiren bir durum da yoktur. Bu durumlar karşısında karı tarafından koca menfaatine 3. şahsa karşı iltizam olunan bir borç durumu bulunmadığından, olayda MK 169. maddesinin uygulama yeri bulunmamaktadır.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK 366. ve HUMK 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA 17.2.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy