(2004 S. K. m. 168) (6762 S. K. m. 585, 730)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 11.8.1997 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Borçlunun kambiyo senetlerine mahsus yolla yapılan takibe itiraz ve şikayetlerinin İİK.nun 168. ve bunu izleyen maddeleri gereğince değerlendirilmesi gerekir. TTK.nun 730/1. maddesi yollamasıyla aynı kanunun 585. maddesi uyarınca keşidecinin kendi üzerine çek keşide etmesi mümkündür. Bu çekin taraflar arasında düzenlenen 27.11.1996 tarihli satış protokolü doğrultusunda borçlu tarafından teslim alınan ve alacaklı tarafından satışı yapılan ve otomobil bedeli olarak verildiği anlaşılmaktadır. Sözü edilen protokolde çekin tahsil herhangi bir koşula bağlanmamıştır. Bu durum itibariyle satış protokolü çekin kambiyo niteliğini etkilememektedir. Çekte diğer yasal yolla takip yapmasına engel bir hal bulunmamaktadır. Şatış protokolünün geçerli olup olmadığı hususu Merci Hakimliğinde tartışılamaz. Genel Mahkemelerde açılacak davada bu husus değerlendirilebilir. Nitekim anılan uyuşmazlık Mersin Asliye Ticaret Mahkemesinin 1997/123-280 sayılı dava dosyasında sonuca bağlanmıştır. Merci Hakimliğince Ticaret Mahkemesinin görevinde olan gerekçelere dayalı olarak takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir. Borçlunun faize ve çek tazminatına ilişkin itirazları hakkında bir karar verilmesi gerekir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle, İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy