(6762 S. K. m. 8) (818 S. K. m. 104)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddedi içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 26.1.1998 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Takibe dayanak yapılan Konya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 94/1180 sayılı dosyasında Mahkemenin borcu 163.221.279.-TL. olarak tespit eden 7.3.1996 tarihli kararı Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 27.11.1996 tarihli kararı ile bozulmuş, bozmaya uygun olarak yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve 25.12.1997 tarihinde verilen karar ile, takip tarihi itibariyle fer'ileri ile birlikte borcun 152.795.705.-TL. olarak tespit %250 temerrüt faizi yürütülmesinin belirlendiği anlaşılmaktadır. Karara mesnet yapılan bilirkişi raporunda ise borçlunun temerrüt tarihine kadar borcunun fer'ileri ile birlikte 151.626.916.-TL. olarak takip tarihi itibari ile ise 152.732.528.-TL. olarak saptandığı görülmektedir. B.K.104/2. maddesindeki genel kuralın dışında özel nitelikte olan TTK. 8. maddesine göre ticari işlerde faiz miktarının serbestçe taraflarca tayin olabileceği ve faizin ana paraya eklenmek suretiyle tekrar faiz yürütülebileceği cihetle temerrüt tarihi itibariyle tespit edilen fer'ileri ile birlikte borç tutarı ana paraya dönüşmüş bulunmaktadır.
Açıklanan bu durum karşısında İcra Müdürlüğünce bozma ilamınına uygun olarak takip tarihinden itibaren 138.441.932.- TL. üzerinden % 250 temerrüt faizi yürütülmesi suretiyle hesap tablosunun yürütülmesi gerekmektedir. Mercice İcra Müdürlüğüne bu doğrultuda işlem yapması hususunda talimat verilerek şikayetin kabulü gerekirken faizin 78.539.500.- TL. üzerinden hesaplanması gerektiği şeklinde hüküm kurulması isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK.366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 17.2.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy