(2004 S. K. m. 275)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 2.2.1998 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İİK. 275. maddesi gereğince tahliye talebinin noterlikçe resen tanzim edilmiş veya tarih ve imzası tasdik edilmiş yahut ilan olunmuş bir taahhütnameye dayalı olması gerekir. Takibe dayanak yapılan tahliye taahhüdü adi niteliktedir. Borçlu itirazında tahliye taahhüdünün kira sözleşmesi imzalanmadan ve konuta girilmeden alındığını bildirerek 1.9.1995 tanzim tarihine itiraz etmiş olup, böylece bu taahhütnamedeki tarih ikrar olunmuş değildir. Bu durumda tahliye taahhüdündeki tanzim tarihinin gerçeği yansıtıp yansıtmadığı hususunun belirlenmesi yargılamayı gerektireceğinden merciice alacaklı isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde istemin kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 24.2.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy