(2004 S. K. m. 169/A)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddedi içinde temyizen tetkiki Alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 2.2.1998 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Takip dayanağı senet EAG Demir Sanayi Tic. Ltd. Şti. tarafından takip yapan A. V.A.'a ciro edilmiş olup takip yapan bu durumda yetkili hamildir. Lehine ciro edilen kişinin imzasının bulunmasına gerek yoktur. Pullar nedeniyle ait tarafta yer olmadığından EAG Şirketi tarafından A. V.A'a ciro yapıldığı yukarıda bölüme yazılmıştır. Arada ismi bulunan A. V.A. ciro eden kişi değildir. Bu nedenle ciro imzasına gerek bulunmamaktadır.
Kabul şekline göre bu kişinin ciro eden kişi sayılması halinde imzasının bulunmaması durumunda bu ciro yok hükmünde olduğundan takip yapan yine EAG Şirketinin beyaz cirosu ile yetkili hamil durumuna geçer. Her iki halin kabulü halinde dahi takip yapan yetkili hamildir. Borçlunun sair itirazlarının İİK. 169/a maddesi çerçevesinde incelenerek hasıl olacak sonuca göre karar vermek gerekirken alacaklının yetkili hamil olmadığından bahisle talebin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklının temyiz itirazının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 3.3.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy