(2004 S. K. m. 67, 170)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddedi içinde temyizen tetkiki Borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 5.2.1998 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Borçlu vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değil ise de, İİK. 170/b maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken aynı Kanunun 67/3. maddesi gereğince itiraz eden mirasçı hakkında tazminata hükmolunabilmesi onun kötü niyetinin sübutuna bağlıdır. Mirasçının kötü niyetinin ne suretle sabit olduğu belirlenip kanıtlanmadan borçlu aleyhine tazminata hükmolunması isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazının kısmen kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle ve tazminata hasren İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 24.02.1998 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy