(2004 S. K. m. 169)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 23.2.1998 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Hernekadar sözleşmenin 3. maddesinde dolar olarak kira parasının belirlenmesi kira dönemi olan 2 yıl ile sınırlı ise de, borçlu merciye verdiği 9.12.1997 tarihli dilekçesinde aylık kiranın 20.4.1995-20.4.1996 dönemi için 66.000.000.-TL., 20.4.1996-20.4.1997 dönemi için 124.500.000.-TL. olduğunu ve bu şekilde ödeme yaptığını belirtmiştir. Bu durumda kira miktarlarının borçlunun kabulü doğrultusunda hesaplanması gerektiğinden ve borçluda kabul ettiği kira paralarını takipten önce ödediğinden alacaklının istemlerinin bu nedenle reddi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi isabetsiz ise de, sonuçta istemler reddedildiğinden sonucu doğru merci kararının onanması gerekmiştir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle sonucu doğru merci kararının yukarıda açıklanan gerekçe doğrultusunda İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 429.000.lira onama harcının mahsubuna, bakiye 344.900 lira harcın temyiz edenden alınmasına, 16.3.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy