(6762 S. K. m. 559) (2004 S. K. m. 170/a)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahalinden daireye 16.2.1998 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Takibe dayanak yapılan bonoların 15.3.1995 vade tarihli ve 35.400.000.-TL. bedelli olanı lehtar Emin Ceylan'ıntakip alacaklısı Fevziye Ceylan'a cirosu ile adı geçene intikal etmiş ve Fevziye Ceylan tarafından keşideciye karşı hamil sıfatı ile takibe konulmuştur. Borçlu itiraz dilekçesinde bu senedin lehtara ödendiğini ileri sürmüş ve 15.5.1995 tarihli lehtarın imzasını taşıyan ödeme belgesini dilekçesine eklemiştir. Alacaklı vekili 17.12.1997 tarihli celsede lehtar ile takip alacaklısı hamilin karı-koca olmadığını ileri sürmemiştir. Ayrıca ödeme belgesinin aynı meblağlı ve vadeli bir başka senede ait olabileceğini beyanla birlikte bu iddanın dayanağınıda gösterememiştir. Ödeme belgesi altındaki lehtar imzasına karşı çıkılmamıştır. Bu belgede itiraz konusu senedin vadesi ve miktaır açıkça yazılıdır. Bunun ötesinde hamil Fevziye Ceylan, eşi lehtara bu bono nedeni ile yapılan ödemeyi bilebilecek durumdadır. Senedi ciro yolu ile almış bulunmasına göre TTK.nun bonolar hakkındada uygulanması gereken 559/1. maddesi son cümlesi hükmüne göre borçlu şahsi defiilerini hamile karşı ileri sürebilir. O halde 15.3.1995 vade tarihli 35.400.000.-TL.lik senet ve feriileri ile ilgili itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 5.3.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy