(2004 S. K. m. 134) (7201 S. K. m. 21, 32) (Tebligat Tüzüğü m. 28)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün müddeti içinde temyizen tetkiki Davacılar vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 20.2.1998 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: 1- Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre Davacı Ahmet Vural ve Selami Ertürk'ün temyiz itirazlarını reddine:
2- Davacı F. Ocak vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Müşteki vekilinin şikayeti kendine satış ilanı tebliğ edilmeden yapılan ihalenin feshine ilişkindir. Bu şekilde bir başvuru İİK.nun 134. maddesine dayalı bir başvurudur. Satış ilanı davacı F.'in sürekli oturduğu adrese çıkarılmadığı gibi köy adresine çıkan tebligatın dahi Tebligat Kanununun 21. ve Tüzüğünün 28. maddesine uygun olarak yapılmaması nedeniyle usulsüzdür. Tebligat Kanunun 32. maddesine göre borçlunun beyan ettiği öğrenme tarihi olan 14.2.1997 tarihine göre de dava süresindedir. Satış ilanının tebliğ edilmemesi bizatihi ihalenin feshi nedenidir. Ayrıca izaleyi şuyu davası sırasında yapılan kıymet takdirinin satışa esas alınması da doğru değildir. Bu nedenlerle 19.7.1996 tarihinde yapılan ihalenin feshine karar vermek gerekirken başvurunun süre yönünden reddi isabetsizdir.
Sonuç: Davacı F. Ocak vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda 2 nolu bendde yazılı nedenle İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 19.3.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy