(1086 S. K. m. 388)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddedi içinde temyizen tetkiki her iki taraf vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 9.1.1998 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1) Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının reddine,
2) Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarına gelince:
Alacaklı tarafından ihtiyati haciz kararı da alınmak suretiyle ilamların icrası yolu ile takibe geçilmiştir.
Takip dayanağı ilamın hüküm kısmının 2. bendinde karar özetini TRT - 1 televizyonu ile yüksek tirajlı bir gazetede yayınlanmasına karar verilmiştir. Böylece belirli bir işin yapılması hüküm altına alınmıştır. Karar özetini yayınlama işleminin de gerçekleştirildiği TRT - 1 ve Basın İlan Kurumu belgeleri ile saptanmıştır. Yapılan belirli bir işle masraflarının borçludan alınacağı hüküm kısmında vurgulandığına göre başlatılan takipte yasaya uymayan bir yön bulunmamaktadır. Dayanan ilamda yapılış şekli açıklanan bir işin infazı için, yeniden ayrıca başka bir ilam alınması veya başka takip yolu ile hak talep edilmesi söz konusu olmamalıdır. Borçlu isteminin reddi gerekirken kısmen kabulü isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile merci kararının yukarıda 2 nolu bendde yazılı nedenle alacaklı taraf yararına İİK. nın 366. ve HUMK. nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 01.04.1998 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy