(2004 S. K. m. 169)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 23.2.1998 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlu vekili takip konusu senetlerle ilgili iki adet ödeme belgesi ibraz etmiştir. Alacaklı vekili 18.12.1997 tarihli yargılama sırasında ibraz edilen belgelerin takip konusu senetlerle ilgili bulunmadığını, zira dekontlarda yapılan ödemeye ilişkin bir açıklamanın yapılmadığını ödeme olsaydı senet ve çeklerin iadesi gerektiğini bildirmiş ise de, borçlu vekilinin dosyaya ibraz etmiş olduğunu Toprakbank'tan alınmış 26.9.1996 tarihli makbuzun tetkikinde, borçlu tarafından alacaklı hesabına ödenen 15.000.-Doların 10.9.1996 tarihli ve 25.000.- Dolarlık senede karşılık gönderildiğinin sarahaten yazıldığı bu makbuzda takip dayanağı 10.9.1996 vade tarihli senede, miktarı vade tarihi ve borçlu adı belirtilmek suretiyle açıkça atıf yapıldığı saptanmıştır. Bu durumda itirazın kaldırılması isteminin 15.000.-ABD doları için reddine karar verilmesi gerekirken borçlu itirazının tamamının kaldırılması isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 16.3.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy