(6762 S. K. m. 688) (2004 S. K. m. 170/A)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddedi içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 23.2.1998 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İcra takibinin dayanağı senetlerin lehtarı Ahmet ok tarafından keşideci Şahin Akmeşe hakkında takibe konulduğu görülmektedir. Lehtar adının boş olarak düzenlenen senetlere sonradan ilave edildiği iddiası yazılı bir belgeyle kanıtlanamamıştır. Ayrıca takip dayanağı senetleri kira sözleşmesi nedeniyle verildiği olgusu da lehtar Ahmet Ok sözleşmede taraf olmadığından kabul edilemez. Bu nedenle 15.7.1996 vade tarihli ve 6.500.000.-liralık senetle ilgili itirazın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü isabetsizdir. Ancak, takip konusu diğer senetlede keşide yerinin bulunmadığı görülmektedir. TTK.nun 688/6. maddesinde yazılı olan bu unsur bulunmadığı gibi aynı Kanunun 689/son maddesinde yer alan tanzim edenin adı ve soyadı yanında yazılı bir yer adı da bulunmamaktadır. Tanzim yeri olarak idari birim adı "kent, ilçe, bucak, köy gibi" yeterli ve zorunlu olup, ayrıca adres gösterilmesi mecburiyeti bulunmamaktadır. Bu durumda 15.7.1996 vadeli olanın dışındaki senetler kambiyo senedi vasfını taşımaz. Anılan senetler yönünden takibin iptali İİK. 170/a-2. maddesi gereğince doğrudur.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazının kısmen kabulü ile merci kararının 15.7.1996 vade tarihli 6.500.000.- liralık senede hasren İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 16.3.1998 gününde oybirliği ile kaarr verildi.
Full & Egal Universal Law Academy