(2004 S. K. m. 82, 363)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahalinden daireye 26.2.1998 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Alacaklı vekilinin kıymet takdirine itirazla ilgili temyizi yönünden;
İcra işleri tetkik merci kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK.nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan merci kararları kesindir. Yargıtayca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin (REDDİNE),
2- 19.12.1996 tarihinde borçlunun Esenkent Nail Bey Sok.28 no'lu adresinde menkul haczi yapılmış ve haciz sırasında hazır olan borçlunun imzadan imtina ettiği zaptın tetkiki ile anlaşılmıştır. Bunun dışında şikayet konusu olan enkaz haczinin de aynı tarihte yapıldığı ve bu haciz sırasında da borçlunun hazır bulunduğu ve haczın kendisine anlatıldığı bu ikinci haciz zabıt içeriğine de yazılmıştır. Borçlunun haczedilmezlik şikayetini 19.12.1996 tarihinden itibaren 7 günlük süreyi geçirdikten sonra 15.1.1997 tarihinde merci önüne getirdiği anlaşılmakla haczedilmezlik şikayetinin süreden reddi gerekirken esası incelenerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda 2 nolu bentte yazılı nedenle ve nhaczedilmezlik şikayetine hasren, İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 10.3.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy